LA MAFIA DEI
CONCORSI PUBBLICI E DEGLI ESAMI DI STATO E L’OMERTA’ DEI MEDIA
L’Italia
è in mano ai vincitori di un concorso pubblico ed agli abilitati ad una professione.
In Italia, si sa, non vale la meritocrazia e gli effetti sulla gestione della
cosa pubblica e l’esercizio delle professioni di pubblica utilità ne sono un
esempio.
Ma
cosa è l’abilitazione alla professione, concessa dai commissari d’esame e non
conquistata per merito?
Lo
chiediamo al dr Antonio Giangrande, sociologo storico che sul tema ha scritto
“Esamopoli e Concorsopoli” oltre che “Esame di Avvocato, lobby forense,
abilitazione truccata”.
«E’
da venti anni che studio il sistema Italia, a carattere locale come a livello
nazionale. Da queste indagini ne sono scaturiti decine di saggi, raccolti in
una collana editoriale "L'Italia del Trucco, l'Italia che siamo",
letti in tutto il mondo, ma che mi sono valsi l’ostruzionismo dei media
nazionali. Pennivendoli venduti all’economia ed alla politica. Book ed E-Book
che si possono trovare su Amazon.it, Lulu.com, CreateSpace.com.
Abilitazione
significa essere abilitati da qualcuno ad essere omologati a loro. La
conformità universale è la regola. Essere diverso e rompere le palle al sistema
ti pone fuori dal circuito professionale ed impedito a lavorare. Le stesse
regole valgono per tutti i concorsi pubblici, nessuno esente. Quindi nessuno
può chiamarsi fuori e rendersi verginella. L’autunno è il periodo prediletto
per le sessioni degli esami di Stato e delle prove scritte dei concorsi
pubblici. Per esempio, per quanto riguarda l’esame di avvocato le domande di
partecipazione devono essere inoltrate entro l’11 novembre e i tre giorni per
l’esame scritto vengono fissati tra il 10 ed il 20 dicembre. Le tracce
sono stilate al Ministero della Giustizia e la Commissione Centrale è composta
da membri già cacciati dalle commissioni periferiche, di cui, per legge, non
possono farne parte.
I
risultati d’esame sono il frutto di una fase pubblica e di una fase internos
tra una combriccola di commissari (sempre gli stessi).
Nella
fase pubblica, ogni tanto, come fumo negli occhi, viene fuori che alcuni
candidati hanno copiato dai cellulari o dai compagni di banco e la notizia fa
eco sui giornali. Una volta oltre cento solo a Lecce. Nessuno dice che il vero
malaffare si svolge in camera caritatis tra i commissari d’esame. Lor signori
falsamente affermano di aver letto, corretto e giudicato con motivazione
credibile ogni elaborato esaminato. Invece è tutto falso. E resta impunito e,
quindi, reiterato. A loro serve solo abilitare i conformati o i loro pupilli. E
di questo scempio né magistratura, né giornalismo osa punirlo o denunciarlo.
A
riprova di ciò ci sono le innumerevoli sentenze dei Tar di tutta Italia. Cinque
minuti per valutare il compito di un aspirante avvocato sono troppo pochi. Lo
sostiene il Tar di Palermo ad ottobre 2014 che ha ammesso con riserva,
all'orale, M.N., 30 anni, bocciato agli scritti nel 2013. Il giovane praticante
avvocato si è accorto che la commissione di Salerno aveva corretto 45 elaborati
in appena 235 minuti, con una media di poco più di cinque minuti per elaborato.
E perciò, difeso dall'avvocato Girolamo Rubino, ha deciso di fare ricorso al
Tar che gli ha dato ragione.
E
a sua volta è lo stesso Tar di Salerno che accoglie i ricorsi dei bocciati. E’
la Commissione d’esame di Avvocato di Lecce ad essere sgamata. I ricorsi
accolti sono già decine, più di trenta soltanto nella seduta di giovedì 24
ottobre 2013, presentati da aspiranti avvocati bocciati alle ultime prove
scritte da un giudizio che il Tar ha ritenuto illegittimo in quanto non indica
i criteri sui cui si è fondato. Il Tribunale amministrativo sta quindi
accogliendo le domande cautelari, rinviando al maggio del 2014 il giudizio di
merito ma indicando, per sanare il vizio, una nuova procedura da affidare a una
commissione diversa da quella di Lecce che ha deciso le bocciature.
Io
è dal 1998 che partecipo all’esame di avvocato in quel di Lecce. Da abilitato
al patrocinio legale dei sei anni non ho perso una causa e non mi sono
genuflesso alle regole dei vecchi marpioni forensi; da presidente provinciale
di Taranto dell’Associazione Nazionale Praticanti ed Avvocati ho combattuto ed
ottenuto con la legge di riforma che i consiglieri dell’Ordine degli Avvocati
non facessero parte delle Commissioni d’esame e che i magistrati esaminatori
fossero di fuori distretto. Di non essere omologato a generale marciume lor
signori non me lo hanno perdonato. Non ho ricevuto solidarietà o aiuto né dai
colleghi, quantunque vittime, né dalle istituzioni, né dai media. Un fatto è
certo, dal 1998 sono sui banchi di esame per testimoniare il malaffare perpetuo
e l’omertà imperante. Avvocato non lo diventerò più, grazie all’omertà ed alla
collusione dei magistrati, che come prova non gli basta il fatto che i miei
compiti sistematicamente non vengono corretti; che a presiedere la commissione
ci sia uno estromesso e da me denunciato; che essere bocciato dal 1998, caso
unico, più che raro, sia sintomo di una palese persecuzione. Questo basta per
farmi dire che sono orgoglioso di essere diverso e di testimoniare al mondo
cosa sia la conformità, specialmente nel silenzio assordante dei giornalisti.
Comunque l’omertà dei giornalisti è pleonastica. Tanto chi vuol informarsi, lo
fa.
Interrogazione
a risposta scritta 4-08560 presentata da Elisabetta Zamparutti, più
altri, martedì 14 settembre 2010, seduta n.367 al Ministro della
giustizia. “L'avvocato di Asti, Pierpaolo Berardi, 46 anni, dopo 18 anni, 16
procedimenti al Tar e 8 al Consiglio di Stato, non avrebbe ancora avuto
giustizia. Le sentenze hanno stabilito che le sue prove scritte per il concorso
1992 sono rimaste chiuse nelle buste, nonostante sui verbali sia scritto «non
idoneo» . Un falso ideologico che il Csm ha riconosciuto soltanto due anni
fa. Nonostante ciò, non risulterebbe sia stato preso alcun
provvedimento”.
Sul
concorso per uditori giudiziari, parla con “La Stampa” l'ex procuratore
generale del Piemonte, Silvio Pieri. L'alto magistrato non usa mezzi termini: “Quanto
è accaduto è gravissimo. Ho avuto modo di verificare l'intera documentazione
raccolta dall'avvocato Berardi. Ho fotocopiato tutti gli atti, uno per uno.
Credo che, a un certo punto, questa situazione si potesse risolvere subito, con
decisione, con la necessaria trasparenza. Ma il ministero ha pervicacemente
rifiutato, sino all'ultimo istante, di affrontare in modo diretto quanto
era accaduto, quanto era sotto gli occhi di tutti. Con il risultato di mettere
a pregiudizio le posizioni anche di quei magistrati che svolsero, in allora, i
temi in modo corretto. Ma non credo assolutamente che si possano ulteriormente
ignorare i verbali sottoscritti da gente che non c'era, la storia dei fascicoli
spariti, degli elaborati giudicati "idonei" quando non lo erano
affatto». Non solo. Contro il muro di gomma opposto dal ministero di
Grazia e Giustizia (a proposito del concorso per uditori giudiziari del 20, 21,
22 maggio 1992, ora sotto accusa per aver trasformato in «idonei» decine di
candidati autori di prove molto discutibili) erano già rimbalzate, nel corso
degli anni, ben 13 interpellanze parlamentari, firmate quasi tutte da Nicky
Vendola di Rifondazione Comunista, ma anche da esponenti di An e di altri
partiti. Morale: nessun risultato”.
L’avvocato
Pierpaolo Berardi, astigiano,
classe 1964 , da 15 anni sta battagliando per far annullare il
concorso per entrare in magistratura svolto nel maggio 1992 .
Secondo Berardi, infatti, in base ai verbali dei commissari più di metà dei
compiti vennero corretti in 3 minuti di media (comprendendo "apertura
della busta, verbalizzazione e richiesta chiarimenti") e quindi non
"furono mai esaminati". I giudici del tar gli hanno dato ragione nel
1996 e nel 2000 e il Csm, nel 2008, è stato costretto ad ammettere: "Ci fu
una vera e propria mancanza di valutazione da parte della commissione". Giudizio
che vale anche per gli altri esaminati. Uno dei commissari, successivamente, ha
raccontato su una rivista giuridica l’esame contestato, narrando alcuni
episodi, fra cui quello di un professore di diritto che, avendo appreso prima
dell’apertura delle buste della bocciatura della figlia, convocò il
vicepresidente della commissione. Non basta. Scrive l’esaminatore:
"Durante tutti i lavori di correzione, però, non ho mai avuto la semplice
impressione che s’intendesse favorire un certo candidato dopo che i temi di
questo erano stati riconosciuti". Dunque i lavori erano anonimi solo sulle
buste. "Episodi come questi prevedono, per come riconosciuto dallo stesso
Csm, l’annullamento delle prove in questione" conclude con Panorama
Berardi. In quell’esame divenne uditore giudiziario, tra gli altri, Luigi de
Magistris. Luigi De Magistris abilitato con un esame farsa che si occupò
dell’esame farsa di avvocato di Catanzaro.
Un’inchiesta
facile, dal punto di vista dei documenti, scrive Gian Antonio Stella su “Il
Corriere della Sera”. I temi erano così identici l’uno all’altro che moltissimi
riportavano la parola «precisamente» corretta con una barretta sulla «p»
iniziale: «recisamente». Come se qualcuno si fosse corretto dettando la giusta
soluzione del tema. La grande difficoltà era sui numeri: già è difficile
processare un imputato, in Italia. Figuratevi 2.295.
I
giovani magistrati protagonisti dell’indagine, Luigi De Magistris (poi
trasferito a Napoli) e Federica Baccaglini (poi trasferita a Padova), una soluzione
l’avevano individuata: un bel decreto penale. Cioè una sentenza che colpisse
gli imputati (diventati man mano 2.585) almeno con una multa di 3 milioni e
mezzo di lire ciascuno. Ipotesi respinta dal capo dell’ufficio Gip Antonio
Baudi: troppo poco. Bene, rispose il pm delegato al caso appena gli fu
possibile riprendere la palla in mano (dopo mesi e mesi perduti): raddoppiamo a
7 milioni e mezzo. Troppi, rispose questa volta Baudi rimandando tutto
indietro. E via così, col processo che veniva spostato a Messina perché
c’entravano altri magistrati e poi tornava a Catanzaro e poi si infognava in
2.585 pratiche e 2.585 ricorsi e 2.585 cavilli e 2.585 eccezioni... E intanto
passavano le settimane, i mesi, gli anni... Ed eccoli là: tutti a casa.
Immacolati. E neppure vergognosetti, potete scommetterci, per la figuraccia.
Così fan tutti... O no?
Io
no! Per questo che dal 1998 non mi abilitano all’avvocatura e mi hanno bocciato
al concorso in magistratura; perché sono diverso!
A
questo punto non mi si deve chiedere: perché non ho esposto tutto al Ministero
della Giustizia? L’ho fatto, tutto lettera morta, specialmente se in
commissione di esame centrale vi era colui il quale, ed i suoi colleghi, ho
denunciato per i favoritismi e fatto estromettere con la riforma dell’esame.
A
questo punto non mi si deve chiedere: perché non denuncio tutto alla
magistratura? L’ho fatto per anni e in fori diversi ed ho trovato un muro di
gomma e di insabbiamenti, anzi il tutto mi si è ritorto contro con accuse
penali infondate dei magistrati, accertate con sentenze.
Inoltre
non mi si deve chiedere: perché non ho fatto ricorsi al Tar? Li ho fatti e
sistematicamente il Tar di Lecce. Questi signori per le stesse doglianze da me
presentate: agli altri candidati ricorrenti i ricorsi li accoglieva, i miei li
rigettava.
Non
mi si deve chiedere: perché non mi sono rivolto alla stampa? L’ho fatto per
anni e non solo per le mie vicende, ma su tutti i temi sociali. Per loro,
abilitati col trucco e zerbini dei magistrati, meglio ignorare e tacere.
Morale:
si parla di mafia. Quale mafia?»
Dr
Antonio Giangrande
Presidente
dell’Associazione Contro Tutte le Mafie e di Tele Web Italia
099.9708396
– 328.9163996
PUOI
TROVARE I LIBRI DI ANTONIO GIANGRANDE SU AMAZON.IT, CREATESPACE.COM O SU
LULU.COM
Nessun commento:
Posta un commento